Synpunkter från en jurist. Har läst domen

1. Jag kan inte annat än hålla med det referat och uttalande som chefsrådman Richard Ljungqvist gjort i sin press release nedtill.

Förvaltningsrätten fastslår att TLV enligt 10 § förmånslagen har en långtgående möjlighet att ompröva tidigare gynnande beslut. Dock säger domstolen att       ”hänsyn behöver tas till tillverkarens intressen, som ju inrättat sig efter det tidigare gynnande beslutet, som till det berörda patientkollektivet, som självfallet också är starkt berört av beslutet att utesluta produkterna från förmånerna”.

Jag tycker det är mycket bra att domstolen säger att hänsyn behöver tas till dessa två intressen – sådan hänsyn eller respekt har inte visats av TLV.

2. Vidare finner jag, efter att ha läst domskälen, att något av det intressantaste som domstolen konstaterar är att …

· Det inte finns något stöd för TLV:s påstående i sin nya praxis att produkter som innehåller elektronik inte kan längre vara förbrukningsartiklar.

· TLV kan alltså inte utesluta produkter ur förmånen med skälet att de innehåller elektronik eller att de inte är av enklare karaktär.

·  Har en produkt en förbrukningstid en längre tid bör den enligt TLVs nya praxis inte betraktas som en förbrukningsartikel. Domen går emot denna av TLV införda praxis. En produkt kan visst ha en längre förbrukningstid

Domen måste ses i ett större perspektiv. Den innebär att flertalet av de beslut som TLV fattat under 2011, utifrån begränsningar pga elektronik och förbrukningstid, nu måste undanröjas.

3. Domen är imponerande välskriven. Förvaltningsdomstolen har satt sig väl in i den medicinska sakkunskapen i ämnet, och har förstått fullt ut vad funktionen kontinuerlig glukosmätnng, CGM, innebär – och att det är en stor skillnad gentemot blodsockermätare.

I sina inlagor blottläger däremot TLV på flera ställen en anmärkningsvärd okunskap inom det medicinska området kring CGM. De saknar medicinska expertutlåtande. Hela underlaget från TLV vilar enbart på en egen juridisk tolkning av gällande lagstiftning från TLVs egna jurister.

Överklagande

Överklagande av domen har juristhuset vid TLV gjort redan efter knappt ett dygn. Det visar ingen större större respekt för domen. Normalt brukar ett överklagande ske efter en tids eftertanke. En dom måste läsas flera gånger innan man normalt tar beslut – i synnerhet en statlig myndighet brukar ge sig själv sådant rådrum i tiden.        

Eller var det kanske julbrådskan, som gjorde att TLV kände att de måste göra något; skickade ut en press release innehållande enbart att man överklagar – utan att analysera innehållet i domen i sin pressinfo.

Formella överklagandet ska ha kommit förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. 

För att ett överklagande ska kunna tas upp i Kammarrätten forrdras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. 

Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 

En välskriven dom från förvaltningsrätten, såsom i detta fall, talar emot att högre instans kommer att lämna prövningstillstånd till TLV. Det förefaller också osannolikt att TLV kan presentera nya fakta i ärendet i samband med det formella överklagandet eller att TLV kan anföra synnerliga skäl att pröva överklagandet. 

Minilink med tillhörande CGM-utrustning kan nu också i fortsättningen skrivas ut av förskrivande läkare till aktuella patienter på hjälpmedelskort på de indikation som funnits sedan TLVs tidigare beslut i sept 2009.

God Jul!

Från press releasen Sveriges Domstolar

Produkter för diabetiker uppfyller gällande krav och ska därmed ingå i läkemedelsförmånerna

[2011-12-21] Förvaltningsrätten i Stockholm

I en dom idag har Förvaltningsrätten funnit att produkterna MiniLink sändare, Sen-serter och testplugg som är avsedda för personer med diabetes typ 1 är förbrukningsartiklar i den mening som avses i lagen om läkemedelsförmåner m.m. Dessa produkter ska därmed fortsatt ingå i läkemedelsförmånerna.

Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket (TLV) beslutade i juni 2011 efter omprövning av tidigare beslut, att vissa produkter, som tillverkas av Medtronic AB och som är avsedda för personer med diabetes typ 1, inte längre var att betrakta som förbrukningsartiklar. Produkterna skulle därmed inte längre ingå i läkemedelsförmånerna. Medtronic AB överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm och anförde bl.a. att TLV i den situation som förelåg inte fick ändra ett tidigare gynnande beslut, att TLV:s nya definition av förbrukningsartiklar saknar stöd i lag samt att produkterna likväl uppfyller kraven enligt såväl TLV:s nya som gamla definition.

– I en dom idag har förvaltningsrätten funnit att TLV visserligen fick ompröva sitt tidigare gynnande beslut men att produkterna uppfyller de krav på förbrukningsartiklar som kan utläsas ur gällande lagstiftning och lagförarbeten på området. Med bifall till överklagandet upphäver förvaltningsrätten därför TLV:s beslut, säger Richard Ljungqvist, chefsrådman vid Förvaltningsrätten i Stockholm.

Bifogade filer till pressmeddelandet:
Målnummer 15265-11

Lena Forsmark
Förvaltningsrättsfiskal

Richard Ljungqvist
Chefsrådman
_______

Se pressmeddelandet i sin helhet, en lång www-adress – kopiera alla tre raderna, lägg in dem på internetadressen och då kan också hela domen på 15 sidor läsas i sin helhet utan lösenord.

http://www.domstol.se/Om-Sveriges-Domstolar/Pressrum/Nyheter-och-pressmeddelanden/Produkter-for-diabetiker-uppfyller-gallande-krav-och-ska-darmed-inga-i-lakemedelsformanerna/

Nyhetsinfo

www red DiabetologNytt